viernes, 18 de diciembre de 2009

4.- OCKHAM

Bueno chicos, ¿habéis sobrevivido a vuestra cena?. Si es el caso, aquí tenéis el último texto del trimestre. Debéis meter vuestros comentarios antes del día 22... fecha hasta la que, os recuerdo, es nuestra obligación ir al instituto.
No obstante, y como nos conocemos, feliz navidad para todos aquellos a los que ya no vea. O, siguiendo el espíritu del texto, felices días, tanto los de navidad, como los de antes y los de después.


Pero me parece que se ha de afirmar que de la potestad regular y ordinaria concedida y prometida a S. Pedro y a cada uno de sus sucesores por las palabras de Cristo ya citadas [“lo que atareis en la tierra, quedará atado en el cielo”] se han de exceptuar los derechos legítimos de emperadores, reyes y demás fieles e infieles que de ninguna manera se oponen a las buenas costumbres, al honor de Dios y a la observancia de la ley evangélica […] Tales derechos existieron antes de la institución explícita de la ley evangélica y pudieron usarse lícitamente. De forma que el papa no puede en modo alguno alterarlos o disminuirlos de manera regular y ordinaria, sin causa y sin culpa, apoyado en el poder que le fue concedido inmediatamente por Cristo. Y si en la práctica el Papa intenta algo contra ellos [los derechos de los emperadores y reyes], es inmediatamente nulo de derecho. Y si en tal caso dicta sentencia, sería nula por el mismo derecho divino como dada por un juez no propio (G. DE OCKHAM, Sobre el gobierno tiránico del Papa. Trad. P. Rodríguez. Madrid, Tecnos, 2001, pp. 60-61 [traducción adaptada]).

53 comentarios:

  1. Cristina García Rodríguez(ChiGua)

    En el texto comprobamos como Ockham hace una notable separación entre el campo de politica y el de religión.Sobre este tema hoy en dia hay muchos debates y se presentan bastantes problemas,uno que especialmente me llama la atención es el hecho de que en las áulas de los colégios aún se siga dando religión.¿Esto es totalmente correcto?¿Se está cumpliendo la separación de los dos campos?Hoy en dia podemos comprobar que esto no es así,ya que si realmente la religión fuera apartada de la política y enseñanza,esta debería impartise fuera de las áulas,como algo extraescolar,ya que es algo opcional y no obligatorio.¿No debería entonces suprimirse la religión de los colégios?¿Cúal es la causa de que esto no ocurra?Desde mi punto de vista pienso que los altos cargos realmente están subordinados a la iglesia ya que ven que es una "empresa" con mucho poder y por eso no acaban de hacer esta separación totalmente.

    ResponderEliminar
  2. feliz navidad Alberto , ten cuidao que tienes mucho peligro,malvado!!
    (Chiwi)

    ResponderEliminar
  3. Según Ockham el poder del Papa está limitado al ámbito al que pertenece, es decir, no puede entrometerse en temas del gobierno.

    Hoy en día podemos observar como la religión intenta formar parte de las decisiones políticas día a día. Un ejemplo es el tema del aborto, que tanta polémica está levantando últimamente, pues no hace mucho tiempo pudimos observar en televisión como Juan Antonio Martínez Camino (portavoz de la Conferencia Episcopal) dijo textualmente que los políticos católicos que voten a favor de la ley del aborto "están en situación objetiva de pecado mortal y no pueden ser admitidos en la comunión"

    ¿Acaso se puede permitir esto? Si un filósofo medieval como fue Ockham ya promulgó esta separación entre iglesia y gobierno, ¿cómo es posible que aun intenten influir en estas decisiones si como bien dice Ockham "si el Papa intenta algo contra los derechos de los emperadores y reyes es inmediatamente nulo de derecho"?

    ResponderEliminar
  4. Miryam Cambronero Simarro

    Según Ockham debería haber una total separación entre religión y política, cada una de ellas debe centrarse en sus temas sin inmiscuirse en la otra.

    Hoy en día no es muy difícil relacionar este tema con la actualidad ya que en estos momentos nos encontramos en una lucha constante entre la separación de la religión y el estado, así el caso de quitar los crucifijos de las aulas de los colegios, y de hasta eliminar la religión de los mismos... pero..¿es esto lo correcto? está claro que la religión debería ser algo opcional, no a todo el mundo le interesa en cierta manera la religión, pero al igual, también hay personas muy ligadas a la religión por lo tanto ¿porqué deberíamos eliminar cualquier símbolo religioso de nuestra vida cotidiana? la religión está ahí para todo el que quiera, en las aulas de los colegios como de los institutos públicos la religión es algo voluntario nadie está obligado a recibirla como asignatura.

    Por lo tanto debemos respetar todas las opiniones, como dije anteriormente la religión está ahí para quien quiera, todo el mundo puede acceder a ella o no dependiendo de sus intereses y de lo que crea correcto.

    ResponderEliminar
  5. FELÍZ NAVIDAD!!!! Alberto pásalo muy bien.


    miryam.

    ResponderEliminar
  6. feliz dia del nacimiento de nuestro señor, o lo k es lo mis mismo...

    FELIZ BORABOR!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  7. Jose Luis López Camins ( López )

    Este texto según Ockham tiene que haber una total separación entre la religión y la política. Ya que cada una debe centrarse en sus temas sin dejarse influir una por la otra y viceversa.
    En la actualidad no es muy difícil poder relacionar lo que decía Ockham en su texto ya que ejemplos muy claros son dar religión como una materia como lengua, matemáticas, etc. Ya que esto debe de ser opcional y cada uno debe tener su manera de pensar y de si quiere o no dar religión, porque alguien que viene del extranjero no querrá dar religión cristina ya que él tiene su religión y le impone unas cosas y la religión cristina otras por eso cada persona debe optar por elegir o no, como ahora que es una optativa y cada persona decide por si misma si desea o no darla como una materia común a todas.
    Otro ejemplo es lo de tener crucifijos en clase o no, en mi opinión creo que cada persona es constante de lo que cree y lo que verdaderamente quiere para él para ponerse a pensar si tiene que haber o no crucifijos porque ahora en la actualidad convivimos con millones de personas y cada uno somos de una raza y tenemos una religión diferente y eso deben en mi opinión quitarlo, porque aunque estemos en España no vivimos solos hay que mirar con la gente que convives y si de verdad o no les gusta a ellos.
    Por lo tanto hay que respetar todas las opiniones y sentimientos de la personas tanto en el ámbito religioso como en el ámbito político.

    ResponderEliminar
  8. En este texto Ockham intenta demostrar las razones en porque la religión y la política no deben ir unidas, que según él, es porque no tiene nada que ver el Dios en el que crea cada persona con los prensamientos políticos que tenga en la actualidad, y aunque esto se supone que ya esta superado y que esta totalmente dividido ¿porqué nuestras vacaciones de ahora se llaman vacaciones de navidad? o ¿porqué tenemos vacaciones en semana santa?, además en otros países que usan la religión en la política se ve como están perjudicando a ese a país y a las mujeres que viven en él, discriminandolas por completo.

    ¡Feliz navidad!

    ResponderEliminar
  9. MªCarmen Monsalve Carlos(maricienta)

    ResponderEliminar
  10. Un ejemplo de la actualidad en el que la religión no puede participar es la eutanasia. Para la Iglesia, esta práctica supone incumplir las leyes impuestas por Dios, y es que según los cristianos, la vida te la da Dios y si decides morirte irás al infierno, pues no has cumplido el quinto mandamiento.

    Esta práctica es realizada en algunos países como Holanda. Con ella, se da fin a los dolores que sufren enfermos terminales. Ante este método, la Iglesia se opone argumentando que si te duele, algo habrás hecho para que Dios te castigue con eso, y que un buen cristiano debe aguantar hasta la muerte, pues es Dios el encargado de conceder la vida pero también de arrebatarla.

    La Iglesia busca que la gente siga creyendo que lo referente a la evolución en temas de bienestar social, es ir contra Dios.
    Cuando un país elabora las leyes, éstas resultan de la opinión de la mayoría de los Diputados en el Congreso y si ésta decide implantar prácticas como la eutanasia, la Iglesia, como decía Ockham, no posee el poder de abolir esa ley puesto que actualmente, la política, en muchos países, no está subordinada a la religión, como ocurría en la Edad Media.

    ResponderEliminar
  11. En el siguiente fragmento Ockham hace una diferenciación de los dos ámbitos: la teología y la filosofía .Ockham no solo renunció a realizar síntesis alguna entre religión (revelación) y filosofía, sino que estimó
    Que ambas, debían recorrer caminos radicalmente distintos, sin conexiones en ningún punto, ni siquiera en aquella zona de confluencia: los preámbulos de fe.
    Esto se transalada a la actualidad,a lo largo de la historia un ejemplo destacado,
    sería la situación de sumisión de la mujer en muchos países árabes ya que esta es inferior al hombre por naturaleza teniendo el poder absoluto sobre ella.La mujer
    no puede vestir como quiera y siempre deben de salir con el burka.
    El origen de la discriminación de la mujer en estos
    paises no se encuentra sólo en la religión sino también en la política de los estados correspondientes. El problema no es si las mujeres llevan burka o no. Lo que es realmente preocupante es la falta de derechos laborales y sociales, la limitación del acceso a la educación, a las libertades públicas etc
    en conclusion en el mundo musulman no existe la separacion Iglesis-Estado.

    ResponderEliminar
  12. anonimo dijo lorena martinez sipan

    ResponderEliminar
  13. Rosalba Sánchez Martínez21 de diciembre de 2009, 18:37

    Según Ockham debe haber una separación entre la política y la religión,es decir la religión no debe legislar ni meterse en asuntos de política,un ejemplo claro de que no se debe permitir es el de los países que se dejan gobernar bajo los ideales de su religión,estan más atrasados respecto a los demás.
    Pero un ejemplo de la influencia de la religión en nuestro país son por ejemplo los crucifijos que hay en las aulas de los colegios públicos,estos crucifijos en mi opinión no deberian estar,ya que al ser colegios públicos, son mantenidos por todos,es decir católicos,musulmanes,ateos.....,por lo que no deberia haber ningun tipo de signo religioso ya que algunas personas podrían sentirse ofendidas por estos objetos.

    ResponderEliminar
  14. Beatriz Abia Cascales21 de diciembre de 2009, 18:49

    En este texto Ockham habla sobre la separación Iglesia-Estado y llega a la conclusión de que cada una debe ocuparse de lo suyo sin entrar en el ámbito del otro.
    Pero en la actualidad vemos como realmente no existe esa total separación entre filosofía y teología, un caso de que no se da esa separación es el castigo que impone el Código Penal Iraní a las personas por cometer adulterio, la mayoría de esos casos vienen dados por el papel que tiene la mujer para ellos, que se les considera inferiores y muchas de las veces son obligadas a ejercer la prostitución por sus maridos, y luego son torturadas a morir mediante lapidación, una muerte lenta y dolorosa y la mayoría de las veces injusta ya que viola algunos de los artículos, también hay casos de hombres pero en menor grado.
    En definitiva yo creo que no se da esa total separación por mucho que en algunos países se dé en la mayor parte de la población un proceso de secularización.

    ResponderEliminar
  15. En este fragmento podemos observar la idea de Ockham de la separación que debe existir entre el poder político y la regigión; es decir iglesia y estado. Actualmente España es supuestamente en país laico, en el cual existe libertas religiosa. Pero hoy por hoy todos observamos como la iglesia se sigue intentando entrometer a la hora de aprovar ciertas leyes o situacione, como puede ser el derecho al aborto; mediante chantajes a la población cristiana: si votas tal cosa te excomulgo. En mi opinión debe existir una ferrea barrera entre poder político y religioso, quedando por encima como es lógico el poder político.

    ResponderEliminar
  16. Maróa José González Giménez.
    En este texto encontramos la división o separación entre lo político y lo religioso, donde Ockham manifestaba que el Papa debía de quedar ajeno en la política. La vigencia que encontramos de este problema hoy en día, yo pienso que encontramos muchos, como por ejemplo, uno de los más destacados y oídos últimamente es el tema del aborto, pero también encontramos el conflicto existente en el uso de símbolos religiosos en distintos lugares públicos, y también destaco las clases de religión q se dan diariamente en colegios, institutos etc... Yo pienso que esto es algo muy personal, algo que cada uno en su vida puede escoger lo mejor para él, no todo el mundo tiene que conocer esto, no todo tenemos que pertenecer a la misma religión. Yo pienso que cada día se debería de respetar más este tema, ya que en muchos casos pensamos que todo lo nuestro es lo mejor. En todos estos casos y problemas es donde no vemos la separacion entre lo anteriormente citado.

    ResponderEliminar
  17. Miguel "darthmiguel" Sánchez Honrubia21 de diciembre de 2009, 21:06

    Parece que en los tiempos que corren la separación entre Iglesia y estado esta ya totalmente asumido, pero ¿es eso totalmente cierto? La respuesta obviamente es no, puede parecer extraña la respuesta pero en realidad esta repuesta no es tan disparatada. Para ver esta unión entre Iglesia y estado no debemos irnos a otras culturas diferentes como la que se encuentra en los países árabes, donde es cierto que el islam domina completamente la vida política, pero también en el centro de la cultura occidental actual, hablo de los Estados Unidos de América, de USA, de EEUU, como prefieran llamarlo. No miento si digo que es por todos conocido que en muchos lugares de Estados Unidos en las escuelas se sigue impartiendo como teoría totalmente valida el creacionismo, una idea que explica de forma religiosa el origen de las especies. Como se ve por este ejemplo la separación entre Iglesia y estado no se da completamente en un país como es Estados Unidos que se considera a él mismo un estado laico.
    Para concluir diré que si en la educación en algunos países desarrollados no se nota esta separación todavía queda un gran recorrido para cerrar de una vez por todas, esta ruptura.

    ResponderEliminar
  18. María José Fernández Lozoya21 de diciembre de 2009, 21:54

    Según el pensamiento de Ockham planteado en este texto, debe de existir una separación entre Iglesia-Estado. Trasladándolo a la actualidad, se puede comprobar si en ésta se da tal separación.

    España es un estado aconfesional, se considera así desde 1978, con la aprobación de la Constitución Española, en la cual aparece el artículo que expone: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. De esto, se pueden hacer algunas observaciones relacionadas con el pensamiento de Ockham: no existe una separación total entre la Iglesia y el Estado pues éste sustenta la doctrina religiosa de aquélla; en el artículo se manifiesta que el Estado obra juntamente con la Iglesia Católica y demás confesiones, pero, ¿esto es absolutamente cierto? Se sabe de la existencia de celebraciones oficiales como Navidad o Semana Santa, en cuyas fechas se goza de días festivos, vacaciones, adornos, desfiles, eventos…Es algo totalmente normalizado en nuestras vidas. Ahora bien, ¿cuándo se ha visto en las calles, por ejemplo, una celebración judía o islámica? Puesto que en España se tienen en cuenta las creencias de la sociedad, ¿no se deberían de ver representadas las festividades de cada comunidad religiosa, ya que la sociedad no es uniforme en cuanto a creencias y existe variedad de pensamientos? Sin embargo, no ocurre. Como también siguen estando presentes en los colegios elementos religiosos tales como los crucifijos, que aluden a la religión católica. ¿Y los niños ateos o de otras religiones que asisten a esos colegios, qué hacen? ¿Cuál es el motivo que les obliga a tener delante los crucifijos en un estado aconfesional?

    Por lo tanto, la idea de Ockham de la necesaria separación Iglesia-Estado, no se lleva completamente a cabo en España pues aún hay cuerdas manejadas por la Iglesia Católica que mueven títeres del Estado.

    ResponderEliminar
  19. Laura Molina Villalba21 de diciembre de 2009, 22:35

    La posición que adoptará Ockham respecto al tema de la relación entre la razón y la fe supondrá no ya la distinción entre ambas, sino su radical separación e independencia.
    En la actualidad no es muy difícil darse cuenta de la enorme presencia que sigue teniendo la religión en nuestro país. Por ejemplo, las recientes polémicas que han causado algunos temas como el aborto o la eliminación de crucifijos en colegios, o las vacaciones de navidad y semana santa. Según Ockham esto no debería ser así, puesto que cada persona tiene unas creencias diferentes el estado no debería tener en cuenta a la iglesia en temas como los mencionados anteriormente. ¿Pero entonces, si ya en el siglo XIV Ockham pedía una total separación entre razón y fe, por qué todavía no se ha conseguido? España por mayoría sigue siendo un país católico y aunque cada vez lo es menos, pasarán algunos años hasta que se produzca esa ruptura entre iglesia y estado.

    ResponderEliminar
  20. Ana Campos Ruiz:
    Según este fragmento de este filosofo escolástico Ockham: afirma la existencia de la separación entre iglesia y estado. Con sus palabras de que el papa debía quedar ajeno a la política por el poder que le fue concedido por Cristo.
    Esta inciertamente asumido de que la verdadera realidad de que no existe realmente esa separación entre iglesia y estado, puesto que podemos observar que diferentes culturas ala nuestra o incluso ella misma están en parte “dominadas” por la política.
    Actualmente nos encontramos en un país en el que existen ciertas libertades religiosas, que incluso a veces deberíamos respetar esas diversidades, y no ponerse en el pensamiento el cual “nuestra religión es mejor”.A mi parecer esta posición que cada persona debe situarse ante una religión u otra debe ser algo personal, y no apelar a esas personas que consideramos diferentes o inferiores a nosotros. Pero en casos verdaderamente incomprensibles d otras religiones como es el caso de el Islam, el Islam n o es una religión sexista mas bien es importante destacar una tradición machista típica del desarrollo de la humanidad. Conviven con ella (la mujer musulmana) la figura d sexualidad y la debilidad o incluso, ven a esta como una involución ante ellos .En la que ha sido instrumentada por resaltar una ideología nefasta. En estos casos incluso muchos más es donde verdaderamente no observamos esa separación entre iglesia estado que según Ockham debía existir.

    ResponderEliminar
  21. Eugenio López Camins (kmins):
    Para poner mi comentario me he puesto en un papel critico:
    Estamos de coña? Si ser cristiano es cualquier cosa que a alguien se le ocurra, para qué coño quieren ser cristianos?
    Cristiano eres cuando crees que comiendo la carne y bebiendo la sangre de un zombi judío y diciéndole telepáticamente que te crees que tiene súper poderes y que es, a la vez, Dios e hijo de Dios y de una señora que no cató varón, te salvará del pecado cometido por un antepasado casado con un clon de sí mismo (sacado del ADN de una costilla) cuando aceptó una manzana proveniente de un árbol mágico habitado por una serpiente parlanchina.
    Cristiano eres cuando te crees que el paisano en cuestión resucitó de entre los muertos sólo para ascender a los cielos como si llevase un tupole metido en el culo.
    Cristiano eres cuando te crees que la epilepsia está provocada por una posesión diabólica.
    En definitiva, cristiano tiene varios sinónimos que no comentaré por temor a ser tachado de irrespetuoso. Pero, por desgracia, en este mundo es mucho más fácil ser cristiano que cualquier otra cosa; lo que es muy triste teniendo en cuenta las gilipolleces que comporta (ya lo he dicho).
    Ser cristiano, creer en Papá Noel o estar convencido de tener un amiguito al que sólo tú ves y que te habla no debería estar prohibido, pero de ahí a pretender que la gente no arquee una ceja cuando cuentan las versiones de los cuentos semíticos de siempre reinventadas por algún infame escritor de Oriente Próximo como si fuesen verdades universales hay un trecho.

    PD:Feliz Navidad y Prospero Año Nuevo Saludos

    ResponderEliminar
  22. Irene Navarro Quintanilla
    Ockham propone el divorcio de la fe y la razón, lo que se puede interpretar como la separación de la Iglesia y el Estado y, por lo tanto, de sus máximos representantes: el Papa y la figura del presidente. Dependiendo del nivel de influencia eclesiástica en el Estado, la mujer toma un papel en la sociedad: si la posición en la sociedad de la mujer dependiera de la figura del Papa, al influir sobre un presidente de Estado, ésta se encontraría en una situación semejante a la de décadas anteriores y se produciría un retroceso comparando con la situación actual. Sin embargo, si el Estado es independiente y no recibe la influencia ni el sometimiento de la Iglesia, la mujer consigue el papel actual, pudiendo intervenir e incluso pudiendo ser la máxima representante del Estado, opción que la Iglesia no le permite ya que no la deja intervenir en cuanto a su administración eclesiástica, y si dependiera de la Iglesia su reputación, nadie respetaría la figura femenina y se las volvería a discriminar por lo que son, cosa que me parece injusta y machista ya que si una mujer pretende participar de la Iglesia debería hacerlo al mismo nivel que lo hace el hombre (como ofrece el Estado).

    ResponderEliminar
  23. (epistemologo)
    Actualmente se confirma que la iglesia esta separada totalmente del estado, pero ¿que opinaran aquellas niñas que han sido violadas y no puedan practicar el aborto por temor a ser excomulgadas? Como es el caso de un obispo católico en Brasil, que excomulgó a los médicos y a la madre de una niña de 9 años sometida a un aborto tras ser violada por su padrastro.
    El religioso justificó la excomunión alegando que a los ojos de la Iglesia Católica el aborto es un “crimen” y las normas de la Iglesia se sitúan “por encima” de la Ley. Esta es una decisión totalmente conservadora por parte de la iglesia en cuestiones donde no tiene porque entrometerse, la medicina hizo lo que debía hacer, salvar la vida de una niña de 9 años.
    Según Ockham, la iglesia debe ocuparse de asuntos propios a su campo, al igual que el estado; algo que en la actualidad no esta totalmente asegurado.
    En conclusión hay cosas en las que la iglesia no debería opinar, pero por esto, no hay que desestimar la gran labor humanitaria que hace la iglesia en la actualidad, por pequeños errores que cometa, hay que ver su parte buena; pues al fin y al cabo, la iglesia esta conformada por seres humanos y por lo tanto no es perfecta.

    ResponderEliminar
  24. irene fernandez ojeda

    Ockham afirma que hay una separación un divorcio entre razon y fe y que no hay ninguna unión entre ellos.
    Esto en la actualidad puede darse en que muchos de los aspectos de la vida serian muy diferentes si tuviéramos en cuenta la razón y la fe a la vez, por ejemplo la homosexualidad la religión( fe) no lo acepta pero sin embargo en el tema de la política (razón) es totalmente indiferente y hasta se acepta.

    ResponderEliminar
  25. Ockham nos manifiesta en este texto variedad de temas en la actualidad. Como por ejemplo, el aborto. Es un tema muy conocido y oído por todos nosotros. En las notícias muchas veces ha salido este tema, muchos estamos en contra otros a favor. Depende de la ética de cada persona. La Iglesia por ejemplo esta en contra del aborto, "no se puede matar a un ser vivo", también muchas de las personas que están a favor argumentan: "ellos se lo han buscado, ahora que lo tengan". Pero en la política varia. Depende del partido que se encuentre gobernando...como siempre, intenta llegar a un acuerdo en todo. Trate de lo que se trate.
    En muchos temas se nos plantea, como dice en este texto, la separación entre razón y fe.

    ResponderEliminar
  26. Javier Díaz Perona

    Este texto de ockam, explica esa separación o intento de separación entre la religión y la política. En la actualidad, en nuestro país se dan muchos ejemplos para afirmar esta separación, como por ejemplo el hecho de la presencia de un crucifijo o una foto de los reyes en las aulas ya crea esa polémica, otro ejemplo es el simple hecho de enseñar religión, aun que en mi opinión creo que en nuestro país está bien hecho ya que religión la de quien quiere, es decir es optativa. En nuestro país se puede ver esa separación pero, ¿se ven en los demás países como por ejemplo en marruecos? Para nada, en esos países lo principal es la religión e incluso el propio rey es considerado como el profeta al que deben seguir.
    En conclusión en los países más desarrollados poco a poco se va separando mas esa idea pero en otros es al contrario.

    FELIZ NAVIDAD Y QUE OS TOQUE LA LOTOOOOO!!! xD

    ResponderEliminar
  27. Belén Martínez Iniesta22 de diciembre de 2009, 12:45

    En su filosofía y ante la crisis de la escolástica, Ockham negaba la posibilidad de armonizar la filosofía y la teología. Pensaban que el único conocimiento capaz de hablar de lo real era el sensible.
    Así Ockham también manifiesta en el texto su oposición a la intromisión por parte de las autoridades religiosas en los temas políticos de manera que el que lo haga quedará inmediatamente nulo de derecho.

    Basándonos en lo anterior podemos relacionar este texto, por ejemplo, con la eutanasia y el debate político-religioso que siempre a existido respecto a este tema.

    El Papa y demás autoridades religiosas manifiestan que puesto que Dios nos ha dado la vida, solo Él nos la puede arrebatar, de forma que el quitárnosla nosotros mimos sería una forma de atentar contra Dios, luego hacerlo sería uno de los mayores pecados.
    Pero, ¿tiene la iglesia derecho a oponerse a la legalización de la eutanasia? Está claro que no, esto es un tema que depende de los políticos y del Estado.

    Hay muchas personas enfermas que desean acabar con su vida para dar fin a su agonía y si pueden o no hacerlo es algo que el Estado debe decidir y nunca la iglesia, de manera que si esta intenta algo contra los derechos del Estado, la iglesia debería quedar nula de derechos.

    ResponderEliminar
  28. Este texto de Ockham expone una separación entre Iglesia-Estado,es decir hay un divorcio entre el Papa y el Gobierno.Actualmente hay muchos debates sobre este tema.En Occidente hay cada vez más una separación Iglesia-Estado por ejemplo como ultimamente con el debate de los crucifijos en las clases en comparación con Oriente donde allí la religión es la que manda y están practicamente como en el siglo XIII donde el poder lo tenía la Iglesia.Un ejemplo seria que las mujeres en Irán si son infieles a sus maridos las torturan y las matan por medio de la lapidación, problema que no pasa aquí en España. En definitiva, actualmente Occidente esta mucho más evolucionado que Oriente, es decir nosotros somos tolerantes y alli aun viven en el siglo XIII.

    PD: FELIZ NAVIDAD ALBERTO!!!

    ResponderEliminar
  29. Raúl García Sáez

    Ockham defiende que la religión y la política son dos conceptos totalmente distintos, es decir, no están relacionados.
    Este tipo de pensamiento ese beneficioso desde mi punto de vista, ya que, un ejemplo de gobierno radicalista religioso como es el musulmán, no es el que podamos definir como “mas racional” entre todos. Dentro de estas actuaciones irracionales se encuentra la de la aplastante inferioridad de la mujer musulmana, privada de muchos privilegios que el hombre posee, o el trato hacia ellas.
    Sin ir mas lejos, en mi país, España, se impone una retirada de crucifijos que anteriormente estaban en las aulas de colegios e, institutos, etc.…, otro tema, que desde mi punto de vista es correcto, ya que no se puede imponer unas creencias en unas instituciones “públicas” en laque puede haber personas de diferentes culturas y creencias

    ResponderEliminar
  30. Ockham fue de los primeros en su época que consiguió ver que razón y fé no tienen nada que ver, rompió así con el pensamiento medieval existente hasta entonces. Como consecuencia de esta idea, vio lo ilógico que resultaba la relación entre la política y la religión. A partir de este momento ambas se intentan separar. A día de hoy parece que lo hemos conseguido, aunque esta realidad es bastante engañosa ¿realmente son independientes política y religión en la actualidad? Si a simple vista aunque claramente no si lo examinamos en profundidad. La democracia permite que la opinión de cada persona cuente. Somos nosotros entonces los que elegimos quien nos gobierne y de qué manera. Nosotros, sí, la mismísima sociedad. La misma tan facil de engañar, tan prejuiciosa, mitológica e influenciable. La Iglesia no es más que una empresa y, como tal intenta conseguir mas "clientes" haciendo uso de la publicidad (entre otras cosas). ¿Al mezclar esta publicidad que nos muestra lo pecaminoso que resulta votar ciertas leyes con una sociedad claramente "aniñada" y manipulable qué obtenemos? En efecto, una política completamente influida por los deseos de la Iglesia.
    Lo peor de todo es lo caprichoso y tonto de estos deseos.

    Gema Sánchez

    ResponderEliminar
  31. Ockham promulgó la separación entre la Iglesia y el Estado, es decir, la Iglesia no debe influir en ningún ausnto de gobierno, ya sea legislar, juzgar, etc.
    Pues si esto fue dicho hace 700 años, hoy día no se ha convertido en un hecho consumado, ya que por todos son conocidas las palabras dichas en la conferencia episcopal, de las cuales se destaca "excomulgación" a aquel que vote a favor de la ley del aborto. Analizado esto, ¿no es una clara intrusión por parte de la Iglesia en tema de legislación?
    Esto es así, siete siglos después no se consigue la total separacion, lo malo de todo esto, es no saber cuando será un divorcio definitivo.

    ResponderEliminar
  32. Jonathan Quijano Garcia ( pata liebre )22 de diciembre de 2009, 18:04

    En este texto de Ockham se pueden ver unas cuantas ideas de su pensamiento, pero la más importante o principal es la separación entre estado e iglesia, esta idea esta mas arraigada en occidente(en gran medida a Ockham) ya que sufrimos un proceso de secularización y tenemos esa idea de tolerancia mucho mas fuerte que la que pueden tener por ejemplo en paises de oriente.
    Por ejemplo aquí en los paises occidentales toleramos a las personas de otras religiones, de otras orientaciones sexuales, con otras costumbres, de otros paises etc, pero yo pregunto ¿esta tolerancia que nosotros tenemos con todos, la tendrian con nosotros en un pais de oriente? pues no, y con esta respuesta me planteo una segunda pregunta ¿debemos tolerar al intolerante? en el aire os dejo esta pregunta, cada uno que la responda, si puede.

    ResponderEliminar
  33. Estefanía Anaya Pérez22 de diciembre de 2009, 18:09

    Siguiendo las ideas de Ockham, la integra separación entre la iglesia y el estado, es decir, no mezclar bajo ningún concepto las creencias con la política, ya que las dos aspiran al poder.
    Nuestra civilización está muy por encima de otras muchas como sería un claro ejemplo la que tienen los integristas islámicos los cuales llevan a cabo una vida por y para su religión la cual es extremista, un claro modelo sería los derechos de las mujeres islámicas,son nulos, son obligadas a obedecer siempre a algún hombre, no tienen voz ya no solo para participar en la política sino que no pueden opinar en nada en absoluto y siempre acallar a lo que se les diga, ellos aún siguen teniendo esa unión iglesia-estado de la cual nosotros ya nos empezamos a separar en el siglo XIII; aunque todavía aun parecen estar unidas, como por ejemplo una de las cosas que aun parece estar ligada y trae cierta repercusión es la del simbolismo que hay en algunas escuelas públicas,en la cual sigue uniendo la iglesia con el estado.
    El multiculturalismo, nos hace aprender, ser tolerantes y tener más riqueza personal. Nos hace superiores; mientras que en otros países de Oriente es todo lo contrario.

    ResponderEliminar
  34. Jose Pagán García

    Este texto de Ockham expone una separación entre Iglesia-Estado,es decir hay un divorcio entre el Papa y el Gobierno.Actualmente hay muchos debates sobre este tema.En Occidente hay cada vez más una separación Iglesia-Estado por ejemplo como ultimamente con el debate de los crucifijos en las clases en comparación con Oriente donde allí la religión es la que manda y están practicamente como en el siglo XIII donde el poder lo tenía la Iglesia.Un ejemplo seria que las mujeres en Irán si son infieles a sus maridos las torturan y las matan por medio de la lapidación, problema que no pasa aquí en España. En definitiva, actualmente Occidente esta mucho más evolucionado que Oriente, es decir nosotros somos tolerantes y alli aun viven en el siglo XIII.

    PD: FELIZ NAVIDAD ALBERTO!!!
    y que lo pongo otra vez que se me ha olvidado el nombre

    ResponderEliminar
  35. Araceli Aguilar Valcárcel22 de diciembre de 2009, 20:37

    En el texto de Ockham, se puede entender que existe una separación clara entre la iglesia y el estado, ésta recae en que la máxima autoridad de la iglesia que es el Papa no puede influir en la decisiones políticas y viceversa. En la actualidad, podemos dar un claro ejemplo como es el uso de crucifijos en las escuelas públicas.
    Según la Iglesia mantiene la idea de que permanezcan colgados como toda la vida sin embargo en el Congreso de diputados hay un debate debido a que hoy en día hay diferenes libertades religiosas porque hay otras personas como inmigrantes u otras personas con diferentes creencias.
    Desde mi punto de vista yo no estoy de acuerdo con que se realice una caza de brujas sobre los símbolos religiosos, ya que forman parte de nuestra historía y nuestra cultura y aunque pretendmos borralos de las escuelas, seguirán presentes en nuestros libros, nuestras obras musicales, nuestros palacios y catedrales que con tanto orgullo mostramos en las vías culturales para que los turistas las visiten.

    ResponderEliminar
  36. David Ruescas Navarro

    En este texto se observa cual es el pensamiento de ockham en el que propone una separacion entre iglesia y estado ya que son dos conceptos distintos y no deben relacionarse.En nuestro pais se observa esta separacion pero en otros paises de Africa u Oriente Medio no se observa ya que predomina la religion en la que los reyes o los que mandan son venerados y tratados como dioses. En España se ve esta separacion por ejemplo en las aulas de los colegios como por ejemplo quitar las fotos del rey y los crucifijos.Cada persona tiene sus creencias pero que hay una separacion entre razon y fe esta muy claro.

    ResponderEliminar
  37. Ruben Rueda Trujillo (cara crujicroket)22 de diciembre de 2009, 23:01

    La separacion iglesia/estado propuesta por el filosofo escolastico Guillermo de Ockham es algo que no estaba presente a finales de la Edad Media y como no, tampoco lo esta en nuestra corrupta sociedad donde un impresentable portavoz de la conferencia episcopal puede personarse ante un microfono y anunciar a grito pelado que aquel politico catolico que vote a favor de la ley de aborto quedara automaticamente excomulgado de la iglesia. Con ello lo unico que pretende es asustar e intimidar a los politicuchos que deciden sobre nuestras leyes y al mismo tiempo obligarles, coaccionarles e imponerles una conciencia antiabortista mas parecida a uno de los antiguos totalitarismo que a una democracia como la actual. Si esto es la separacion entre iglesia y estado, que baje dios y lo vea, pero eso si, sin coaccionar a nadie por favor.

    ResponderEliminar
  38. El texto que nos presenta Ockham podemos relacionarlo con un tema que actualmente esta creando mucha polemica, que es la obligatoriedad o no de impartir clases de religion en las aulas.
    Existen diversidad e opiniones y cuestiones, por ejemlo: ¿Por que es la religion catolica la que se imparte y no cualquier otra? o ¿Por que hasta ahora habia un crucifijo en todas las aulas? Tradicionalmente la asignatura de religion era obligatoria, pero actualmente los padres o los propios alumnos pueden decidir si quieren o no cursar esta asignatura y si tendra algun valor sobre su educacion en un futuro. Por estas y otras cuestiones podemos observar que la separacion entre iglesia y estado propuesta por Ockham a finales de la edad media no se encuentra totalmente ligada en la actualidad.

    ResponderEliminar
  39. Sandra García Zamora22 de diciembre de 2009, 23:12

    En este texto Ockham diferencia que el hombre esta regido por dos derechos, el derecho legitimo, aquel que le rige desde su nacimiento debido a que es un ser social dentro de una comunidad y que prevalece sobre cualquier otro derecho. Y el derecho evangélico que es aquel que le rige de acuerdo a su postura religiosa.
    Si trasladamos este pensamiento a la actualidad, podemos comprobar que el hombre sigue encontrándose en esta tesitura. Prueba de ello es la pena de muerte ya que independientemente de la religión del preso, es el estado el que decide que el culpable debe pagar con su vida el acto cometido. Mientras que la iglesia católica perdonaría su vida ya que considera que solo dios puede decidir cuando se pierde una vida y en este caso consideraría que el culpable seria juzgado cuando se presentara ante él. Quedando demostrado con este ejemplo que aunque el preso fuese católico su futuro quedaría en manos del gobierno.

    ResponderEliminar
  40. irene hernandez martinez

    A pesar de los pensamientos teológicos de la edad media, Ockham fue el primero en apoyar la separación entre iglesia( fe) y el estado ( razón), aunque dicho tema sigue presente todavía en la actualidad.

    Actualmente y dependiendo de la inclinación política de los gobiernos que presiden los estados, es mas que evidente una total separación o una total comunión con el poder eclesiástico en los diferentes temas que actualmente se dan en la vida cotidiana, como es el caso de la renovación de la ley del aborto, la retirada o permanencia de símbolos religiosos ( crucifijos…) y la aceptación o rechazo de otras culturas religiosas que se expresan a través de otros símbolos que nos pueden resultar difíciles de aceptar, como es el caso de las mujeres islámicas con sus típicos burkas

    Por lo tanto a la vista de lo expuesto considero que para un buen funcionamiento de la sociedad cada estamento ( religioso-político) debería centrarse en lo que son sus propias competencias sin influir los unos sobre los otros.

    ResponderEliminar
  41. Ockham fue uno de los primeros filósofos en dejar clara la distinción entre religión y fe. En este texto deja bien claro que en las leyes impuestas por los emperadores y reyes, no pueden ser modificadas a gustos del Papa. Este problema ha estado tanto en nuestros antepasados, como en la actualidad. Hoy en día, en prácticamente todos los países, existe la polémica de si hay distinción entre el Estado y la Iglesia, en España por ejemplo, se habla si todavía sigue la Iglesia afectando en las decisiones del Estado o no, cómo a la hora de tomar decisiones sobre si deberían continuar los crucifijos en las clases o no, o para el tema del aborto, etcétera.
    Pero dónde sobre todo hay que destacar que todavía existe una unión entre ambos, es en los países más subdesarrollados del África subsahariana y Asia. Los países más religiosos son Egipto seguido de Bangla Desh, Sri Lanka, Indonesia, Congo, Sierra Leona, Malawi, Senegal, Djibouti, Marruecos y los Emiratos Árabes Unidos. En estos países la religión es de suma importancia, y por tanto el Estado no puede tomar medidas importantes, sin contar con ella.

    ResponderEliminar
  42. Paula Garcia Pascual

    Ockam propone la completa separaciòn entre razòn y fe, ya que la prueba de una destruye a la otra. Hoy en dìa, son dos formas de convicciòn que se encuentran en conflicto, para la mayoria, sin embargo, para los creyentes(en èsta època màs escasos),deberìan estar unidas, religiòn y Estado.
    Un ejemplo de la variaciòn que se ha dado en nuestros dìas es el acuerdo que el Estado està formando para retirar todos los crucifijos de las escuelas, ya que donde van niños a aprender deben ser lugares neutrales. Porque si hay un sìmbolo cristiano,tambièn podrìa haber un sìmbolo musulmàn, porque ya son muchos los inmigrantes musulmanes que hay en España.Personalmente, esta postura, de la retirada de crucifijos me parece correcta, ya que a nadie se le debe decir en que debe creer, y la existencia de estos lo indica principalmente.

    ResponderEliminar
  43. En este texto de Ockhman podemos ver a simple vista que los pensamientos políticos que hay ahora en la actualidad no tienen nada que ver con la religión. Por ejemplo la religión no ve bien que se produzcan abortos ya que para ellos es incumplir las leyes que ha dictado Dios. Esto se produce en todos los países que han impuesto una ley y la religión no tiene nada que ver en esto y la política no quiere que la religión se meta en sus asuntos. Por eso en mi opinión la religión no puede mandar porque hay en algunos países que no están totalmente desarrollados y la que se tiene que hacer cargo por encima de todas es la política.

    ResponderEliminar
  44. Ockham defiende un pensamiento que separa dos grandes ideas que hasta su momento estaban íntimamente ligadas, función de estado e ideales eclesiasticos.
    En la actualidad, pienso que ha sido un gran avance la inmensa separación entre Iglesia y Estado, de aquí, revalorización que se vuelve a dar a la mujer, tratandola como lo que es, un ser humano y no una sirvienta al servicio de los hombres, coger cierta importancia, suficiente para no tener que depender de ninguno de nosotros y hacer su propia vida en la sociedad, sin estar mal vista por la misma, teniendo un cierto nivel de aspiración como cualquiera de los hombres podamos llegar a tener. Situación que la iglesia negó desde sus orígenes, gracias al estado democratico hemos conseguido avanzar. En este mismo momento también se podría hablar de la homosexualidad, ya que tachan a millones de lesbianas y gays de enfermos mentales, como si nos hiciesen algun daño por amar libremente, para defender sus derechos como el de las mujeres y humanos que son, esta el Estado democrático al que pertenecemos hoy en día, alejado del "atraso" en cierto modo de la Iglesia

    ResponderEliminar
  45. Eduardo Lozano Serra (El pichón)23 de diciembre de 2009, 4:14

    Para tratar el tema de la separación Iglesia-Estado, ya que es la principal idea del texto, me gustaría exponer dos realidades innegables: primera, España como está escrito en la Constitución es un Estado aconfesional, es decir, no existe religión oficial aunque se permiten todas, y segunda: históricamente este país es un territorio con profundas raíces cristiano-católicas (citando casos de extremismo religioso como fue el Tribunal de la Santa Inquisición). Estas dos realidades nos ayudan a comprender la situación actual, y a darnos cuenta de la existencia de incongruencias, tales como la posible decisión de destinar parte de nuestros impuestos a la Iglesia Católica por medio de la declaración de la renta participando en su financiación).
    La sociedad española se declara un 75% católica y estadísticamente un 58% no practicante, estos datos confirman el arraigo cultural-religioso y la evolución en la práctica.
    Esta desunión en los poderes, enfatizada desde la Restauración, comienza un proceso de secularización del Estado a mi ver irreversible y necesario.
    Hoy en día hay una fuerte confrontación en muchos más asuntos de los que se muestran en los noticiarios televisados, temas convertidos en problemáticas sociales (como son la homosexualidad, el aborto, la eutanasia o la religión como asignatura) por juicios morales e ideológicas asentados en la sociedad históricamente.
    Dicha conversión producida por instituciones religiosas que en su labor de adoctrinamiento pretenden hacer leyes, cuya insistencia no tiene otro objetivo que la captación y el desdoble del divorcio político-religioso que se niegan a aceptar. Pues en su misión evangelizadora se interponen las decisiones de los diputados, elegidos por los ciudadanos, que rechazan o no comparten sus dogmas.
    Basándonos en el texto de Ockham se extrae la convicción de que el poder religioso no puede prevalecer sobre el político dado que éste existía primero; así mismo, se debe hacer predominar, pues existían primero o tendrían que haberlo hecho, la libertad de los ciudadanos sobre los mandatos de una religión particular.

    ResponderEliminar
  46. FELIZ NAVIDADDDDDDDDDDDDD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  47. ¿Cómo que feliz navidad? ¿Y qué es la navidad? ¿tal vez la celebración de que cristo ha nacido? ¿y por eso tenemos que tener vacaciones?¿y por qué no celebramos el nacimiento de Zapatero, por ejemplo?¿o por qué no hacemos fiesta nacional cuando murió Calvo Sotelo? ¿Y por qué no puedo comer carne los viernes de cuaresma?¿qué gran tonteria es esa? Es indignante ver como la religión rige nuestras vidas, cómo fiestas del Estado solo tenemos 3 o 4, y todo lo demás, semana santa, navidad, los reyes, carnaval, san juan, san... son religiosas!! Además, que esas fiestas no tienen fuste ninguno, porque esto es un Estado laico, declarado en la Constitución española y seguro que más de la mitad de los ciudadanos de dicho Estado, no creen en estas fiestas y tienen que aguantar los desfiles de reyes, los pasos en semana santa, los villancicos...porque nadie se ha dignado a crear una alternativa a dichas fiestas, proponer otro motivo por el cual tengamos vacaciones a final de año, por el cual, en semana santa no trabajemos...

    En fin, los deseos de Ockham por separar lo religioso de las labores del Estado, estaban muy bien, pero ni entonces ni ahora se respeta tal separación, y aunque cada vez más se va asimilando un espíritu laico y se limita un poco más a la iglesia (como con la ley del aborto) todavía queda mucho camino por recorrer...


    Que conste, que a mi me encanta la navidad, aunque no por lo religioso jaja

    ResponderEliminar
  48. Víctor Moreno

    En este fragmento Ockham hace referencia a la clara y evidente separación entre el poder del Estado y el poder eclasiastico.
    Esta separación es solo en teoría en su época, aunque por desgracia también sigue siendo en teoría actualmente. Cada ley que sale a votación es cuestionada antes por la Iglesia. Si esta contradice a la doctrina, la Iglesia se vale de engaños y chantaje para persuadir a la población manejandola a su voluntad, alimentandose de su miedo al tan temido "infierno". ¿Realmente somos nosotros los que decidimos? No, se nos influencia por diversas partes, se nos mete información engañosa en la cabeza hasta conseguir que, pensando que somos libres, seamos meros esclavos tanto de la Iglesia como de los partidos políticos, entre otras "empresas".
    Es increible a la par que detestable lo que pueden llegar a conseguir los medios de comunicación sobre personillas como nosotros.

    Feliz navidad.

    ResponderEliminar
  49. Eduardo Lozano Serra (El pichón)24 de diciembre de 2009, 16:57

    Que lo paséis bien durante las vacaciones de invierno!!jeje

    ResponderEliminar
  50. vacaciones de conmemoración del nacimiento de Cristo.Más corto todavía: FELIZ NAVIDAD A TODO EL INSTITUTO DON BOSCO!

    ResponderEliminar
  51. Andrés Felipe García (el brotherious):

    Como podemos ver en este texto, Ockham habla sobre una separación de poderes entre el estado y la iglesia. Esta separación, desde la antigüedad, ha estado corrompida por las idas,mayoritariamente, de la iglesia de tomar el poder y de regír nuestros movimientos y actos pero ¿qué es lo que piensa Ockham?, Ockham dice que de los poderes que han sido concedidos por Cristo a S.Pedro y a sus sucesores se deben respetar o mejor dicho, separar de los derechos que ya estaban establecidos desde mucho antes para los reyes, emperadores,fieles e infieles ya que estos no se oponen a las costumbres y honor de Dios. Últimamete estamos viendo que la iglesia se está queriendo involucrar cada vez más en cuanto a la forma de regir el país del gobierno, un claro ejemplo a sido y el reciente percance respecto a la nueva ley del aborto; La iglesia itervino y,según lo que decía Ockham, quedó nula de derecho, por eso su opinión no fue tomada encuenta y como respuesta al caso omiso por parte del gobierno empezaron las amenazas por parte de la iglesia, pero ¿por qué se tiene que meter la iglesia en las cosas del gobierno? ¿no sería mejor que se preocupara de sus propios asuntos como predicar el evangelio para la salvación de los niños que mueren por causa del aborto, o por los políticos que no saben gobernar? como dice el refran "lo que es de César al César y lo que es de Dios a Dios" y que la iglesia se meta en lo suyo y deje de controlar la vida de las personas, que cada uno vive como le plazca y no como le manden.

    ResponderEliminar
  52. Creemos que vivimos en mundo maravilloso, donde la tecnología avanza, todos va muy rápido, cada vez hay más descubrimientos, pero claro todo esto es como ''los de arriba'' nos lo quieren pintar.
    ¿Cómo pudo decir Ockham en el siglo XIII-XIV que no debe existir relación entre estado e iglesia y hoy en día siga ocurriendo esto?
    La verdad es que es totalmente patético, que el señor Martinez del Camino (portavoz de la ''maravillosa'' conferencia episcopal) diga que el que apoye u vote a favor de la ley del aborto, será clasificado de HEREJE.
    ¿Quiénes son ellos para decidir si se debe abortar o no? Pero en realidad, ¿quién está capacitado para esto? Nosotros, nuestros padres...
    La respuesta es la que cada uno vea conveniente en su caso, pero no tiene mucha lógica que si por causas de la vida, una niña tiene un hijo con 16 años el día de mañana, sería un poco ilógico que ese niño/a recién nacido se crie en unas condiciones estables y adecuadas para su futuro, y también para el futuro de la madre adolescente.
    En definitiva no creo que debamos volver atrás 9 siglos para saber qué iglesia y estado van por lugares distintos y cada uno se debe ocupar en cosas internas y no ajenas.

    ResponderEliminar